Announcements

Processo de Avaliação pelos Pares


A Revista Interdisciplinar da Escola Judicial de Roraima (EJURR) adota o sistema de avaliação dupla cega (Blind Peer Review). Nem os autores nem os avaliadores terão seus nomes divulgados durante a avaliação. Cada texto é enviado a dois avaliadores que emitem parecer manifestando aceitação na íntegra, correções ou rejeição do texto.

Em caso de divergência quanto à avaliação, o texto é enviado a um terceiro avaliador para desempate.

Texto que receberam recomendações de revisão e correção, após envio de versão revista pelos autores, passam por nova rodada de avaliação.

O prazo médio de avaliação é de 40 a 90 dias, conforme disponibilidade de avaliadores, considerando que estes atuam de forma voluntária. É dado prazo de 15 dias para que um avaliador manifeste sua disponibilidade para avaliação e mais 15 dias para encaminhamento do parecer.

A sua aprovação fica condicionada ao conselho editorial.

A nominata atualizada dos avaliadores que contribuem para a revista é publicada no expediente de cada edição.

Formulário de avaliação

1. O conteúdo do texto é pertinente para a publicação?

Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

2. O título é condizente com o conteúdo do texto?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

3. O resumo e o abstract são apresentados de forma concisa e clara e obedecem às normas do periódico?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

4. As palavras-chave e as keywords expressam o conteúdo do texto?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

5. A abordagem da temática é consistente?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

6. A argumentação do texto está bem construída?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

7. O raciocínio está claro?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

8. A linguagem está clara e fluente?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

9. O texto precisa de algum acréscimo?*
Sim
Não

10. Há alguma parte do texto que pode ou deve ser suprimida ou excluída?*
Sim
Não

11. As referências estão adequadas e são suficientes?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

12. Há referências na lista final que não estão indicadas no corpo do texto?*
Sim
Não

13. O texto está de acordo com as normas de publicação definidas pelo periódico?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

14. A organização e o tamanho do texto estão adequados?*
Plenamente
Parcialmente
É satisfatório
Necessita de revisão
Não

15. O texto explicita os princípios éticos adotados na coleta de dados que envolvem seres humanos?*
Explicita
Não explicita
O texto não apresenta pesquisa empírica (entrevista, enquete, coleta de dados...)

16. O conteúdo e a linguagem do texto respeitam as diferenças de etnias, crenças, sem veicular ódio ou preconceito a quaisquer indivíduos ou grupos eventualmente referidos no texto?*
Plenamente
Necessita de revisão
Não

17. Comentários gerais e sugestões:*
Avaliação final do texto:*
Favorável à publicação
Desfavorável à publicação
Favorável à publicação, desde que os critérios assinalados no campo abaixo sejam revistos

18. Critérios e alterações condicionais à aprovação do texto:*
Indique se aceita ou não revisar novamente o texto, caso a aprovação deste esteja condicionada à revisão dos itens descritos no quadro acima.*
Aceito
Não aceito